«Генетическое моделирование - одно из крупнейших открытий человечества, страх перед ним - признак невежества», - утверждал один из персонажей романа Айзека Азимова «Сами боги». Книга издана в 1972 году, тогда идея создания генетически модифицированных организмов существовала лишь в фантастической литературе и работах некоторых ученых.
 

Вряд ли химик по образованию Ицхак Озимов (настоящее имя автора) мог предположить, что через несколько десятков лет продукты генной инженерии поступят в свободную продажу, на упаковках пищевых товаров рядом с калорийностью станут указывать содержание генно-модифицированного биологического материала, а критики ГМО устроят демонстрацию перед Белым Домом.

Писатель несколько опередил события. Бурная общественная дискуссия об опасности, связанной с генной инженерией, и о необходимости запрета коммерческого использования ГМО возникла за два года после издания романа и продолжается до сих пор. В СМИ неоднократно выходят ужасающие публикации о чрезвычайно вредны модифицированные организмы, провоцирующие аллергические реакции, повышают устойчивость к антибиотикам, а то и вообще блокируют репродуктивную функцию организма. Сторонники ГМО называют такие статьи антинаучными «страшилками» для обывателей и рассказывают о блестящих коммерческие перспективы использования модифицированных организмов в сельском хозяйстве, косметологии и медицине.

Что такое ГМО и как с ним бороться?

Началась вся эта история в 1970-х. Двое молодых амбициозных выпускников Стэнфордского университета Роберт Лобан и Дейл Кайзер опубликовали результаты собственных опытов по созданию рекомбинантную (измененных) ДНК. В 1972-1973 годах в нескольких научных изданиях вышла серия статей о возможности искусственного совершенствования генотипа живого организма. У этой идеи почти сразу появились ярые сторонники и непримиримые противники. В 1974 году правительство США сформировал научную комиссию по оценке рисков работы с ГМО. Выдающиеся исследователи, авторы разработок с молекулярной биологии долго совещались, но так и не пришли к единому мнению. За год произошло знаменитое Асиломарська конференция, посвященная этому вопросу. В 1976 году Национальный институт здоровья США разработал кодекс, достаточно жестко регламентировал любые работы с ГМО. Впоследствии эти нормы не раз обращались и смягчали. Наконец в начале 1980-х годов тот же институт начал выдавать разрешения на коммерческое использование модифицированных организмов.

И теперь, 30 лет спустя, США все еще на переднем крае работы с генетически модифицированным материалом. Американцы активно используют ГМО для снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, для повышения эффективности омолаживающие косметологии, для лечения болезни Альцгеймера и др. Генетическую терапию предлагают ВИЧ-инфицированным и онкологическим больным. Федеральное законодательство по коммерческому использованию модифицированных организмов вполне лояльно. Нет требования обязательной маркировки товаров, изготовленных с использованием ГМ-материалов. Есть система государственного контроля над производством и распространением ГМО, которая никоим образом не препятствует коммерции.

В Европе до модифицированных организмов относятся намного осторожнее. В странах ЕС существуют достаточно жесткие нормативные ограничения коммерческого использования ГМО. Если содержание ГМ-материалов в любом продукте превышает 0,9%, непременно нужно соответствующую маркировку. Даже если в самом продукте ГМО нет, но модифицированные организмы были задействованы в производстве одного из сырьевых компонентов, это следует указать на упаковке и в сопроводительных документах. «Один из европейских чиновников то заявил при мне, что власти ЕС старается не допускать появления генно-модифицированных продуктов в магазинах, - рассказывает начальник лаборатории молекулярно-генетических исследований научно-исследовательского центра испытаний продукции Укрметртестстандарта Руслан Голубец. - А вот ГМ-сырье в Европе многие используют. Конечно, речь идет только о тех модифицированные организмы, которые прошли регистрацию на уровне наднациональных органов ЕС и европейских госструктур. Собственно, правительства почти всех цивилизованных государств уже утвердили списки разрешенных (признанных безопасными) ГМО. Украина в этом смысле - исключение. В нашей стране все модифицированные организмы считаются потенциально опасными.

Законодательная экзотика

Вообще отечественная нормативная база, регулирующая использование ГМ-материалов, экзотическая и противоречивая. Украина - единственная страна, где для всех пищевых продуктов требуемая маркировка с информацией о наличии или отсутствии ГМО (ст. 15 Закона Украины «О защите прав потребителей»). Вместе с тем не отменено постановление Кабмина, согласно которому маркировка не обязательна, если содержание ГМ-материалов не превышает 0,9%. Кроме того, в законе «О государственной системе безопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании ГМО» указано, что проверке подлежат только те товары, которые были включены в «Список пищевых продуктов, которые могут содержать ГМО или ГМ-ингредиенты», утвержденным Министерством здравоохранения. Однако, в действительности такого утвержденного списка сих пор не существует. «Получается, что формально, учитывая нормативные требования, проверять следует абсолютно все пищевые продукты, включая водой и солью, которые не могут быть генетически модифицированными даже в теории, - отмечает Руслан Голубец. - Что еще интереснее, ГМО, разрешенных на территории Украины, в принципе не существует. При этом продукты, содержащие ГМ-составляющие, в рознице присутствуют уже давно. Еще в 2007 году мы сделали контрольную закупку в одной из отечественных торговых сетей. 50% проверенных товаров содержали модифицированную сою.

В Украине ГМО нередко обнаруживают там, где их быть не может. Так, в прошлом году в лабораторию Руслана Голубца поступило сухое молоко, которое в принципе пока модифицированным не бывает. Поэтому очевидной необходимость проверки не была. Однако впоследствии выяснилось, что продукт содержал ГМ-сою. Хотя, согласно сопроводительным документам, сои в составе якобы не было. Административный кодекс Украины в случае предоставления ложной информации о потребительской продукции предусматривает штраф в размере 50 н. м. д. г. Кроме того, представители местных управлений защиты прав потребителей уполномоченные изымать продукцию с ложным маркировке (или без необходимой маркировки) и временно приостанавливать ее реализацию. Однако участников местного fmcg-рынка это, видимо, не останавливает.

Борис Сорочинский, заведующий отделом Института пищевых биотехнологий и геномики НАН Украины, кандидат биологических наук

- Я не фанат ГМО, и меня, как ученого, раздражает наклейка «Без ГМО» на бутылке с минеральной водой. Это яркий пример невежества. К сожалению, в Украине дискуссию о генетически модифицированные организмы ведут преимущественно неспециалисты. Они свели проблему к спору о вреде ГМ-растений, забыв о генетически модифицированные микроорганизмы и животных, которых используют во многих странах. Вопрос о рисках ГМО нужно адресовать в первую очередь ученым, чтобы не плодить мифов. Пока нет ни одной серьезной научной публикации, в которой было бы доказано опасности ГМО, которые сейчас существуют. За последнее десятилетие различные структуры ЕС потратили EUR280 млн на исследования в этой области, но фактов вредности зарегистрированных сортов не нашли. Никто не утверждает, что все выведенные ГМ-сорта, например, кукурузы безопасны, ведь существуют десятки модификаций. Культуры, использование которых рискованное, просто не допускаются на рынок. То же происходит с сортами, появившиеся в результате традиционной селекции.

На мировом рынке присутствуют модифицированные сорта сои, кукурузы, рапса, сахарной свеклы, люцерны, цикория, сладкого перца, кабачков, папайи. Основная характеристика коммерциализированных культур - устойчивость к насекомым-вредителям и гербицидам. На очереди появление сортов с измененными качественными показателями - например, культур с повышенным содержанием крахмала или сортов с измененными сроками созревания. Почти закончена разработка культур, содержащие вакцины. Известно 150 случаев трансформаций более 30 видов растений. В США генная селекция уже превратилась в рутинную работу рядового исследовательского университета. И многие из выведенных в лабораториях сортов вышли на рынок. Процесс получения разрешения на выращивание модифицированных культур в коммерческих целях может составить от 5 до 15 лет. Компаниям это стоит десятки миллионов долларов.

В свое время Европа несколько отстала от США в выведении своих ГМ-сортов. Большинство европейских стран запретили выращивание таких культур на своей территории, чтобы дать время отечественным ученым «подтянуть науку». Вместе от потребления ГМО европейцы не отказываются. Сильгоспринок ЕС, в частности животноводство, полностью зависит от импорта генно-модифицированной сои.

В 2005 году был опубликован совместный отчет FAO (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) и ВОЗ по поводу использования ГМО. Эксперты сделали интересный вывод - продукция, полученная с помощью современных биотехнологий, наверное, безопаснее традиционной хотя бы потому, что вопросом его безопасности уделяется больше внимания.

Мне кажется, что к проблеме ГМО следует подходить прагматично. Цены на обычные и модифицированные сорта пока одинаковы. При этом себестоимость выращивания ГМ-сортов на 20% ниже. Сейчас нужно обсуждать уже не технологии, а экономику ГМО.

В Украине, с одной стороны, ни один из ГМ-сортов официально не зарегистрирован, с другой - модифицированные культуры выращивают, хотя никто и не владеет точной информацией о масштабах этого производства. Мы не проводим серьезных исследований безопасности ГМО. Для этого нужна солидная экспериментальная база, которой у нас нет. Но при этом ввели обязательную маркировку, что не имеет никакого отношения к безопасности. Ее требуют в 21 стране мира, но это связано с правом потребителя на достоверную информацию. Клеймо «Без ГМО» - украинское ноу-хау. По оценкам Украинской аграрной конфедерации, маркировка всех продуктов питания стоила бы 2 млрд грн.

Под нагнетанием же паники стоят всего лишь чьи-то меркантильные интересы, но вовсе не попытка защитить права потребителей. Иначе бы мы провели аудит выращиваемых сортов, как это сделала Сербия, которая боролась с нелегальным выращиванием ГМ-сои. Потом определили бы, какие ГМ-сорта нам действительно нужны и нужны ли они вообще. В этом смысле интересен пример Индии, которая долго не пускала модифицированные культуры на свой рынок. Только исследования доказали экономическую целесообразность выращивания модифицированного хлопка, устойчивой к гербицидам, табу сняли. Индусы привлекли иностранные компании, владеющие технологиями генной селекции, при условии их сотрудничества с местными селекционерами. Так Индии удалось получить мощные лаборатории. Мы же пустили ситуацию на самотек. В других странах ученые уже оперируют терминами «синтетическая биология», «искусственные организмы», «искусственные гены». А мы все еще переживаем из-за одного, двух или десяти генов, взятых из природы.

http://kontrakty.com.ua/show/ukr/article/4/25201012397.html